Будаева Карина Саяновна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
Токар Дарья Леонидовна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТА МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ КАССАЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. по делу № А41-20663/2018)
(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)
Классификация. Принимая решение о приобретении недвижимости, важно установить деловые отношения со сведущими людьми. Экспертов, которые могут предоставить консультацию по недвижимости и дать хороший совет, благодаря которому инвестор может обойти «под-водные камни» на рынке, можем разделить на три группы.
Первую группу составят эксперты в области строительства. Они могут подсказать информацию о том, каким образом происходило создание объекта недвижимости, с каким качеством выполнялись строительные работы. Эксперты в области строительства могут сообщить инвестору свои выводы и соображения по техническим вопросам. Кроме того, очень важно, что лица, сведущие в области строительства, если возникнет необходимость в судебном разбирательстве, могут подсказать вопросы, которые следует предложить при назначении судебной строительно-технической экспертизы для исследования.
Вторую группу экспертов составляют оценщики, которые в состоянии дать прогноз инвестиционной привлекательности объекта недвижимости. Важно не только угадать с ценой при приобретении недвижимости. Важно быть уверенным в том, что со временем стоимость объекта не уменьшиться, объект будет продолжать оставаться ликвидным имуществом, за которое потенциальные покупатели готовы заплатить хорошую цену. Оценщики, по всей видимости, должны иметь представления о планах по застройке местности и будущем развитии территории, чтобы дать потенциальным приобретателям недвижимости верные предсказания об инвестиционной привлекательности объектов, ликвидности имущества в будущем.
Третью группу сведущих людей составляют юристы, специализирующиеся на сделках с недвижимостью и спорам по недвижимости. Они помогут прочесть историю объекта, планируемого к приобретению, история читается благодаря реестру прав на недвижимое имущество. Напомним, что истории французского права и землеустройства известна профессия — февдист. В отличие от юриста — ученого и знатока феодального права и местных обычаев, выступавшего в суде в защиту собственников недвижимости, февдист был знатоком субъективных прав, привилегий и обязанностей, которые существовали или могли существовать в отношении конкретного, определенного объекта недвижимости. Февдист мог осуществлять эффективный поиск доказательств существования названных прав, привилегий и обязанностей. (Отметим, что февдистами могли называть знатоков местного обычного права, противопоставляя февдистов легистам – знатокам римского права).
Ценность экспертных заключений. Незаменима помощь со стороны сведущих людей в судебном разбирательстве по делу о недвижимости. Ценностью являются не только действия сведущих людей в суде, юристов, которых инвесторы могут привлекать в качестве судебных представителей. Ценностью являются и советы сведущего человека, которые он дает лицу, ведущему свое или чужое дело в суде. Не случайно, в Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации (ред. 10. 10. 2017) появился институт инициативных научных заключений, которые представляют научные организации и граждане, осуществляющие научную деятельность в области права (amicus curiae – лат. термин «друг суда»).
При назначении экспертизы арбитражный суд может привлечь специалиста, который консультирует суд по формулировкам вопросов, ответить на которые предстоит эксперту (п. 7 По-становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Назначение экспертизы. Судебные эксперты назначаются судом при необходимости проведения экспертизы, т. е. специального исследования, требующего познаний в области науки, техники, ремесла, искусства. Экспертиза может быть назначена не только в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Так, например, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 30 января 2019 г. по делу № А41-20663/2018 назначил экспертизу, поставив перед экспертом вопрос (задачу) – определить объем и стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в декабре 2017 г. на объектах электросетевого хозяйства АО «Мосблэнерго». По кандидатуре эксперта между сторонами спора возникли разногласия, ответчик просил провести экспертизу в течение 25 дней в экспертной организации, расположенной в Южном федеральном округе, стоимостью в 150 000 руб. Истец просил поручить проведение экспертизы работнику экспертной организации, расположенной по месту дислокации арбитражного суда в течение 30 дней. Стоимость экспертизы — 300 000 руб. Арбитражный апелляционный суд определил провести экспертизу в организации, предложенной истцом, поручил провести проведение экспертизы работнику данной организации, имеющему профильное высшее образование и удостоверение о повышении квалификации. Арбитражный суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и потребовал расписаться о предупреждении в тексте экспертного заключения.
Жалоба в кассационный суд. Лицо, недовольное назначением эксперта, обратилось с жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Жалоба была составлена с опорой на аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 30 октября 2018 г. Из аудиозаписи следует, что было определено провести экспертизу в экспертной организации, расположенной в Южном федеральном округе, за 150 000 руб. Однако несмотря на заседание 30 октября 2018 г. арбитражный суд назначает другого эксперта определением от 30 января 2019 г.
Объект кассационного пересмотра. Разбирая жалобу, Арбитражный суд Московского округа отметил, что судебные определения о назначении экспертизы не являются объектом обжалования. Арбитражный суд напомнил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения о назначении экспертизы к числу обжалуемых определений. Это означает, что данное определение нельзя обжаловать. Однако назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу. Определение о приостановлении производства по делу относится к числу обжалуемых судебных определений, поскольку данное определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 сказано, что суд, рассматривающий жалобу на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Определение о назначении экспертизы, таким образом, не является объектом апелляционного и кассационного обжалования, однако может быть объектом апелляционного и кассационного пересмотра, когда подана жалоба на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. Рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, суд проверяет законность и обоснованность процессуальных действий, совершаемых судом при назначении экспертизы.
Результат кассационного обжалования. Арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, напомнил, что при необходимости произвести замену эксперта, суд должен назначить судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, эксперта в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № 23.
Приостановление производства по делу не препятствует суду в судебном заседании рассматривать вопросы об отводе эксперта, о привлечении к проведению экспертизы другого эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов и др. Данные вопросы рассматриваются судом в судебном заседании. Назначению судебного заседания не препятствует приостановление производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, как было установлено Арбитражным судом Московского округа из аудиозаписи, 30 октября 2018 г. назначил проведение экспертизы по делу и поручил проведение экспертизы определенным экспертам из организации, дислоцируемой в Южном федеральном округе, а 30 января 2019 г. суд апелляционной инстанции вновь назначает ту же экспертизу и поручает ее проведение экспертам организации, дислоцированной по месту нахождения арбитражного суда.
Вывод. Судебная ошибка заключается в том, что суд апелляционной инстанции не назначил судебного заседания для рассмотрения вопроса о замене эксперта. «Вопрос о замене эксперта, является одним из наиболее существенных при проведении экспертизы, так как он непосредственно затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, заинтересованных в проведении экспертизы в соответствии с требованиями закона», — указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 7 мая 2019 г. по делу № А41-20663/2018. Является обязательным назначение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, а также эксперта, вопрос о замене которого поставлен перед судом.
Ключевые слова: недвижимость; amicus curiae; эксперты; февдисты; легисты; пересмотр судебного акта.